Magdalena Tecław vertrat gemeinsam mit Paweł Kossecki den Steuerpflichtigen vor dem Verwaltungsgericht der Woiwodschaft in Lublin in einem schwierigen Fall im Bereich der Mehrwertsteuer, der (zumindest in dieser Phase) mit einem glücklichen Ausgang endete. Die Steuerbehörden – das Finanzamt Lublin (UCS) und DIAS – warfen dem Steuerpflichtigen Steuerbetrug vor, da er Vorsteuer aus Rechnungen für Dienstleistungen abgezogen habe, die angeblich nicht erbracht worden seien. Es stellte sich jedoch heraus, dass die Erbringung der Dienstleistung selbst – aufgrund ihrer Art – unbestritten war. Die Behörden hielten jedoch ziemlich hartnäckig an Art. 88 Abs. 3a Nr. 4 Buchstabe a des Umsatzsteuergesetzes fest und argumentierten dabei, dass persönliche Verbindungen sowie das Fehlen einer wirtschaftlichen Grundlage die Nichtdurchführung der Dienstleistung belegen würden. Im Anschluss an unsere Argumentation räumte das Verwaltungsgericht ein, dass, wenn überhaupt, nur darüber diskutiert werden könne, ob die Erbringung der Dienstleistung nur vorgetäuscht worden sei, d. h. welche der verbundenen Unternehmen der tatsächliche Erbringer der Dienstleistung gewesen sei. Und dies ist eine andere Rechtsgrundlage – Art. 88 Abs. 3a Abs. 4 Buchstabe c des Umsatzsteuergesetzes. Da wir uns nun einmal mit der angeblichen Vortäuschung befassen, wäre es außerdem angebracht, dies gründlich zu untersuchen, was die Behörden jedoch nicht getan haben. Stattdessen stützten sich die Behörden auf ihre Vermutungen und das hartnäckige Festhalten an einer von vornherein festgelegten These. Darüber hinaus verwendeten die Behörden die rechtlich sehr zweifelhafte Formulierung „kann nicht ausgeschlossen werden“, was auch in der mündlichen Begründung des Verwaltungsgerichts kritisiert wurde. Der Ansatz „kann nicht ausgeschlossen werden“ drückt eine Wunschvorstellung der Behörden aus, stützt sich in keiner Weise auf Beweise und verstößt somit gegen den Grundsatz der objektiven Wahrheit gemäß § 122 sowie gegen eine ganze Reihe weiterer Artikel der Abgabenordnung. Interessanterweise erwies sich die Analyse der Vermögensbestandteile von Unternehmen aus der Branche, in der der Steuerpflichtige tätig war, als sehr nützlich – um nachzuweisen, dass nicht in jedem Geschäftsbereich eine sehr solide Vermögensbasis in Form von Immobilien und Maschinen erforderlich ist – so wie es sich die Behörden gewünscht hätten. Solche Analysen führt Magdalena Tecław tagtäglich für die Zwecke der Verrechnungspreise durch, während es in dem vorliegenden Fall um die Umsatzsteuer ging. Dies zeigt jedoch, wie nützlich ein interdisziplinärer Ansatz und eine breitere Perspektive sind.  

​

Wir freuen uns, dass wir dem Steuerzahler helfen konnten. Wir danken allen, die direkt oder indirekt an dem Verfahren beteiligt waren – Magdalena Tecław, Paweł Kossecki, Marek Rudy und Bożena Zybura – für ihre emotionale Unterstützung und ihr Engagement in dieser Angelegenheit. Wir danken auch dem Ombudsmann für kleine und mittlere Unternehmen, insbesondere Frau Katarzyna Kazulo-Borkowska und Dr. Mateusz Langer, für ihre fachlichen Hinweise.​

​

Aktenzeichen: I SA/Lu 268/26 und I SA/Lu 269/26. Die Verfahren wurden nach zwei Jahren zusammengelegt.​