Magdalena Tecław razem z Pawłem Kosseckim reprezentowali podatnika przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Lublinie w niełatwej sprawie z zakresu podatku VAT, która zakończyła się szczęśliwym rozstrzygnięciem (przynajmniej na tym etapie). Organy podatkowe - Lubelski UCS i DIAS -  zarzucały podatnikowi oszustwo podatkowe poprzez odliczenie podatku naliczonego z faktur za usługi, które rzekomo nie zostały wykonane. Tak się jednak składało, że sam fakt wykonania usługi - ze względu na jej charakter - był bezsporny. Organy jednak dość uparcie trzymały się art. 88 ust. 3a pkt. 4 lit. a UVAT, argumentując przy tym, że o braku wykonania usługi miałyby świadczyć powiązania osobowe oraz brak substratu majątkowego.  W ślad za naszą argumentacją WSA przyznał, że jeżeli w ogóle można dywagować,  to w zakresie pozorowania wykonania usługi tzn. tego, który z podmiotów powiązanych był rzeczywistym wykonawcą usługi.  A to jest inna podstawa prawna - art. 88 ust. 3a ust. 4 lit. c UVAT. Ponadto - skoro już zagłębiamy się w rzekome pozorowanie - należałoby to gruntownie zbadać, czego organy nie uczyniły. Organy opierały się za to na swoich przypuszczeniach oraz upartym dążeniu do z góry przyjętej tezy. Co więcej - organy używały bardzo wątpliwego od strony prawnej sformułowania "nie można wykluczyć", co również zostało w ustnym uzasadnieniu przez WSA skrytykowane. Podejście "nie można wykluczyć" wyraża życzeniowy sposób działania organów, nie jest oparte w żadnej mierze na dowodach, a zatem narusza zasadę prawdy obiektywnej z art. 122 i całą litanię innych artykułów Ordynacji Podatkowej. Co ciekawe - bardzo przydała się analiza składników majątkowych firm z branży, w której działał podatnik -  dla wykazania, że nie w każdej działalności potrzebne jest bardzo solidne zaplecze majątkowe typu nieruchomości i maszyny - tak jak sobie życzyłyby organy. Analizy takie Magdalena Tecław wykonuje na co dzień na potrzeby cen transferowych, a prowadzona sprawa dotyczyła VAT. Pokazuje to jednak jak bardzo przydatne jest interdyscyplinarne podejście i szersze spojrzenie.  

Cieszymy się, że pomogliśmy podatnikowi. Dziękujemy wszystkim osobom uczestniczącym bezpośrednio i pośrednio w postępowaniu - Magdalenie Tecław, Pawłowi Kosseckiemu, Markowi Rudemu oraz Bożenie Zyburze za wsparcie emocjonalne i kibicowanie sprawie. Dziękujemy również Rzecznikowi Małych i Średnich Przedsiębiorców, a zwłaszcza Pani Katarzynie Kazulo-Borkowskiej oraz dr Mateuszowi Langerowi za wskazówki merytoryczne.

​

Sygnatury: I SA/Lu 268/26 oraz I SA/Lu 269/26. Sprawy były połączone za dwa lata.